Daniel Sternheimer

Date: Sun, 1 Apr 2007 01:49:18 +0200
From: Daniel Sternheimer <Daniel.Sternheimer@u-bourgogne.fr>
To: lavaujac@club-internet.fr
Subject: votre blog
Message-ID: <20070331234918.GA92950@u-bourgogne.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
User-Agent: Mutt/1.4.1i
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Status: RO

Monsieur,

Mon frère Joel m'a signalé votre blog
http://groups.google.com/group/fr.rec.jardinage/browse_thread/thread/4580c19ad9e03f5d
Etant son aîné de 4 ans, et pas encore "vieillard" ni inactif en recherche
bien que retraité du CNRS (après 42 ans d'activité), je le connais
certainement mieux que beaucoup.

Sans vouloir entrer dans le détail des débats, je trouve votre titre
"Le coup des tomates musicales. Une pittoresque escroquerie à visiter."
diffamatoire et inexact. Il en va de même de la plupart des commentaires
que vous mettez sur votre site
http://lavaujac.club.fr/Theorie_fondee_sur_l_hypnose.html

Votre proposition :
<<Lever le doute : lui demander son "matériel musical", et refaire les
expériences hors de sa portée, avec toutes les précautions antifraudes
nécessaires. Lieu secret, suppression de tous repères permettant aux
opérateurs de savoir quel morceau de l'expérience fait quoi, scellés,
surveillance...>>
est valable. Mais l'hypothèse que vous avancez dans la foulée, sans
même avoir pris le soin de prendre le moindre renseignement sur les
expériences réalisées, ni sur la production commerciale (confidentielle
et à l'étranger pour le moment) qui en résulte, est indigne de
quiconque prétend à une quelconque objectivité et dénote un parti-pris
qu'un vrai scientifique ne doit pas avoir. Votre pseudo-explication
("Procédé de fraude potagère envisageable") me semble totalement
surréaliste. Vous seriez à la solde de groupes financiers désireux
de faire obstacle à une approche non conventionnelle que vous ne vous
y prendriez pas autrement. (Bien entendu, comme dit notre cher Canard,
je ne crois pas que ce soit votre cas!)

Libre à vous de mettre en doute les "principes" sur lesquels Joel base
l'explication de phénomènes dont certains au moins sont objectifs.
Mais je ne vois pas comment un scientifique peut affirmer que
c'est "Une théorie basée à 100% sur l'hypnose" (des tomates ou du pain?!)

Mon intime conviction est qu'il n'est pas impossible que certains
des effets de sa "musique des molécules" résultent d'un phénomène
de résonance dont j'entrevois une explication plausible. Celui-ci
pourrait (et me semble) avoir, chez certains êtres vivants, une action
par un mécanisme qui pourrait être semblable aux effets de l'hypnose.
C'est le seul lien raisonnable que je puisse trouver entre ce qui
est observé et l'hypnose.

Quoi qu'il en soit, on est très loin des affirmations infondées et
diffamatoires dont vous faites état dans votre blog. Je souhaite
que cela n'aille pas plus loin, et reste enfoui dans les oubliettes
d'Internet.

Ce message est destiné à vous seul, pour votre édification personnelle,
au cas où (ce que j'espère) vous seriez de bonne foi et vous êtes
simplement trompé d'objet pour votre croisade. Je ne vous autorise pas
à le diffuser sur Internet.

Cordialement,
                Daniel Sternheimer
    Visiting Professor of Mathematics at Keio University
 Honorary Professor of Physics at St.Petersburg State University